Crysis Warhead

Hier ist ein Screenshot von Crysis Warhead auf meinem Rechner.


Das ist eine der besseraussehenden Stellen vom Anfang von Crysis. Was man oben sieht, ist die DirectX 10 Grafik, wenn alles auf der zweithöchsten von vier Einstellungen ist, wenn man vom abgeschalteten Anti-Aliasing und Motion Blur absieht, wobei letzteres in so einem Screenshot eh nicht sichtbar sein würde. Das sieht hübsch aus, nur merkt man in Bewegung, daß deutliches Pop-up zu sehen ist und zum Beispiel Steine nicht glänzen, obwohl es regnet.

Hier noch ein Screenshot von Crysis Warhead mit denselben Grafikeinstellungen.


Die Beleuchtung ist anscheinend auf Außenareale ausgerichtet, was legitim ist, weil der Level, wo ich mich befinde, ein Außenareal ist, wenn man von ein paar Hütten absieht. Der Schattenwurf, den es überall im Spiel gibt, ist in solchen Arealen ausreichend, um einen guten Eindruck der Dreidimensionalität zu erwecken, aber in einer Hütte, deren Innenraum komplett im Schatten der Decke liegt, ist mehr gefragt. Ich kann nicht ausschließen, daß irgendeine andere Art der Beleuchtung hier stattfindet, aber ich sehe nichts davon. Das sieht ...nicht gut aus.

Hier ein Screenshot von Crysis Warhead, das das größte Problem der Grafik demonstriert.


Man könnte meinen, daß ich mich in einzeln auftretende Einzelheiten verliere, aber der Stein ist ein Beispiel für die komplette Herangehensweise des Spiels an die Grafik. Der Stein an sich mag im Modellierungsprogramm gut aussehen. Die Bodentextur an sich auch. Im Spiel erwecken sie aber nicht den Eindruck, in der selben Welt zu existieren. Vom deutlichen Unterschied der Auflösung abgesehen (meine Grafiker-Leser werden mir sagen, wie das Prinzip heißt, alle Texturen im Spiel vom Betrachter aus gleich hoch aufgelöst aussehen lassen zu wollen), gibt es keinen Übergang von einem Objekt zum anderen. Der Boden schneidet den Stein und den Stein schneidet die Kiesel. Solche Patzer treten in Halo 3 weit weniger auf. Wenn man dort im ersten Dschungellevel einen größeren Stein anschaut, dann ist der Übergang des Steins zum Boden hinter kleineren Pflanzen versteckt. Leider kann ich keine Screenshots von Halo 3 mit vertretbarem Aufwand machen. In Gears of War gibt es solche Patzer noch weniger.

Crysis erweckt bei mir den Eindruck, als ob die Maps aus einem Echtzeitstrategie-Spiel sind, der Detailgrad der Assets erhöht wurde, um aus der Nähe betrachtet werden zu können, sich aber keiner Mühe gegeben hat, das ganze wie eine Einheit aussehen zu lassen. Straßen neben dem Strand sind wie frisch gefegt und vom Staub befreit, Steine, die halb im Wasser liegen, sind unten nicht naß, die unmittelbare Umgebung des Cafes aus dem Ladebildschirm soll mit wild umhergeworfenen Gegenständen chaotisch aussehen, hat gleichzeitig perfekt und rechteckig angeordnete Behälter danebenstehen. Hinzu kommt, daß die Grafik anscheinend das Ziel verfolgt, möglichst neutral/nichtssagend zu sein und keinen Stil zu haben. Sobald ein Baum wie ein Baum aussieht, ist die Arbeit getan. Es gehört aber mehr dazu als Bäume, um das Gefühl zu vermitteln, man sei auf eine tropische Insel.

Man kriegt nicht den Eindruck, daß Hitze herrscht. Es ist nicht staubig, wo es staubig sein sollte. Es ist nicht feucht, wo es feucht sein sollte. Der Spieler bewegt sich nicht auf eine tropische Insel sondern durch eine Asset-Parade. Es gibt reichlich Spiele, die besser aussehen als Crysis.

Tausende Leser fragen sich, wo die Framerateangaben bleiben? Bin ich krank? Nein, ich wollte erstmal über die Grafik vom künstlerischen Standpunkt her sprechen.

Wenn alle Einstellungen auf "Gamer" sind, womit obige Screenshots gemacht wurden, kriege ich auf meinem Rechner (vier Kern AMD Prozessor, Radeon HD 4850 512 MB, 4 GB Hauptspeicher) Framerates zwischen 12 und 30 fps (letzteres nur bei Vollmond, Schaltjahr, Gegnerfreiheit und wenn ich die Sicht nicht drehe). Das ist natürlich inakzeptabel, deswegen lasse ich das Spiel die besten Einstellungen für mich errechnen und es stellt alles auf "mainstream", was die dritthöchste von vier Einstellungsmöglichkeiten ist. Ich schalte noch mal Anti-Aliasing, v-sync und Motion-Blur aus und kriege Framerates zwischen 20 und 40 fps. Ersteres kommt natürlich jedesmal, wenn ein Kampf stattfindet, also wenn ich eine hohe Framerate am meisten brauche. Die Framerate ist also immer noch inakzeptabel und das Spiel sieht dabei so aus:


Dazu kommt, daß mit diesen Einstellungen die Pop-ups das Niveau von Far Cry Instincts auf der ersten Xbox erreichen. Fassen wir zusammen: Wenn ich Crysis Warhead auf einen Rechner laufen lasse, der mich vor zwei Monaten 700€ gekostet hat, dann sieht das Spiel schlechter als Halo 3 aus, erweckt wegen der Pop-ups den Eindruck, als ob es gleich auseinanderfällt, und läuft mit einer schlechteren Framerate. Halo 3 läuft auf einer 3 Jahre alten Hardware.

Eine Sache hat mich dennoch positiv überrascht. Die Steuerung hatte nicht dieselbe unerträgliche Verzögerung wie andere ruckelige PC-Spiele, die ich in der Vergangenheit gespielt habe, und die Padsteuerung ist besser implementiert als 90% der Ego-Shooter auf Konsole. WTF?

Notiz an die Verteidiger der PC-Plattform: ich weiß, daß ich mit meiner Hardware Spiele, die auch auf Konsole existieren, mit höherer Auflösung, Framerate und besserem Anti-Aliasing spielen kann. Es geht hier um das bestaussehende Spiel der Welt und vielleicht noch um die Herangehensweise der Entwickler eines PC-only Spiels. Hier noch ein Screenshot mit den empfohlenen Einstellungen auf meinem Rechner: