Prinzipien

Wenn der Mensch zuviel von etwas hat, dann fängt er absurdes damit an. Gebt jemanden zuviel Geld und er wird ein Auto kaufen, das mehr als 100.000€ kostet. Gebt jemanden zuviel Zeit und er wird zum Philosophen. Gebt jemanden eine zu große Auswahl an Spielen (und zu wenig Zeit, um sich mit allen zu beschäftigen) und er stellt sich ein Auswahlverfahren zusammen, das mit größter Wahrscheinlichkeit dämlich ist.

Somit kommen wir zu den pascalschen Spielkaufprinzipien. Grundsätzlich gibt es Spiele, die ich haben muß und über die ich gar nicht nachzudenken brauche. Das Auswahlverfahren tritt in Dürreperioden in Kraft, wenn die Spiele, die ich nicht haben muß, so billig geworden sind, daß sich die Frage, ob sich das Geld lohnt, erübrigt und sie um meine begrenzte Zeit kämpfen.

Fangen wir mit den 60FPS an. Ich habe noch nie ein Prügelspiel gekauft, das mit 30FPS läuft und das wird auch nicht passieren. Das ist leicht durchzuziehen, weil es das Genre ist, wo eine niedrigere Framerate absolut inakzeptabel ist und es noch nie ein halbwegs vernünftiges Prügelspiel gab, das nicht mit 60 FPS lief. Bei Rennspielen konnte ich es auch durchziehen, weil sie mich nicht so interessieren und ich in der Regel eins pro Generation kaufe. Am Anfang dieser Generation habe ich gehofft, das Prinzip auf andere Genres auszuweiten aber es ist schwierig, wenn die Spiele immer ruckeliger werden statt flüssiger. Colin McRae ist ruckeliger als die Vorgänger, Sega Rally auch und es schimpft sich als Arcade Spiel, Project Gotham ist seit Teil 2 auf der dunklen Seite der Macht, Halo 3 ist ruckeliger als der Vorgänger, Sonic Unleashed auch... dieses Prinzip ist nicht durchzusetzen.

Dann kaufe ich keine Simulationen, weil das Ziel, etwas möglichst genau zu simulieren nicht mit Videospieldesign vereinbaren lässt. Ich kaufe auch keine Weltkriegsspiele, weil sie ihren Reiz auf ähnlichem Weg wie Simulationen herziehen. Ich bin an echten Waffen und sonstigem Militärgedöns nicht interessiert und es stört mich, wie das Leiden von Menschen, die noch leben, trivialisiert wird. Der Konflikt liegt nach meinem Empfinden nicht weit genug in der Vergangenheit, um daraus Unterhaltung auf Transformersniveau zu machen.

Musikspiele werden nicht gekauft, weil ich keine Lust habe, mehr als zweimal dasselbe Lied hintereinander zu hören.

Manchmal geht es nicht nur darum, wie sehr mir was gefällt oder nicht, sondern auch darum, mit dem Geldbeutel eine Nachricht an den Publisher zu schicken. Ich habe Spiele ausgeliehen, durchgespielt und dann trotzdem noch gekauft, um den Publisher dafür zu belohnen, daß er was originelles auf dem Markt gebracht hat, auch wenn es Schwächen hat. Siehe zum Beispiel Riddick und Psychonauts. Was passiert aber, wenn es Konflikte gibt?

Call of Duty 2 war der einzige Egoshooter, der mit 60fps lief und halbwegs ordentlich war, es war aber ein Weltkriegsspiel.

Mirror's Edge sollte man kaufen, weil nach zwei Jahrzehnten von schlechten Sport- und Lizenzspielen EA es tatsächlich geschafft hat, neue IP auf dem Markt zu bringen. Das sollte belohnt werden. Man sollte Mirror's Edge wiederum nicht kaufen, weil es ein Spiel ist, in dem Bewegung eine zentrale Rolle spielt und das nur mit 30fps läuft.

Battlefield Bad Company hat fortgeschrittene Technologie, die die Zerstörung der Umgebung erlaubt, die wiederum neue Spielvorgänge erlaubt. Auf der anderen Seite hat das Spiel eine ultralangweilige Standardmilitärästhetik (schrammt am Weltkriegsshooterprinzip gerade so vorbei) und ist extrem unlustig.

Es gibt noch mehr (weniger klare) Prinzipien und noch mehr Konflikte aber das sollte reichen. Ich werde das ganze in einen Monat oder so wiederlesen, mich wundern, was für ich ein Schrott ich mir zusammenreime, und das ganze Prinzipienzeug hoffentlich aufgeben.